中油死守觀塘,難道存心糟蹋藻礁

2017-10-15 02:33聯合報 聯合報
桃園市觀音區大潭藻礁壯闊的礁體(見圖)有珍稀濱危的一級保育類柴山多杯孔珊瑚,環保...
桃園市觀音區大潭藻礁壯闊的礁體(見圖)有珍稀濱危的一級保育類柴山多杯孔珊瑚,環保團體日前曾北上經濟部陳情,召開「拚經濟也要顧土地─送藻礁書給經濟部長」記者會。 圖/潘忠政提供
中油大潭天然氣第三接收站環差分析「期末考」即將登場,此刻,是接收站生死關頭。若無法如期動工,除影響蔡政府的非核家園進度,中油也將拱手讓出台灣「獨家」天然氣供應的優勢。最近中油和經濟部卯足勁全力遊說,只要有助於使接收站「死守觀塘」,身段放得再低都願意。
中油要如何定位設站觀塘是無可替代,又如何說服人們相信大潭藻礁可以成功移地復育;對此,經濟部其實也意見各異。在環保署要求環差分析補件再審後,次長楊偉甫曾表示另覓接收站替代場址的可能性,「台北港可能性較大」。第三接收站預算規模超過六百億元,另尋場址應不是楊偉甫個人想法,而是部內共識。不料,沈榮津日前卻又改口,說因為「台北港沒有空間」,接收站還是要在觀塘。至於大潭藻礁問題,沈榮津則說,將「移地復育」,建設與復育同時進行。這項政策急轉彎立刻遭到嚴重質疑,專家認為,以藻礁生態之敏感,根本不具「移地復育」的可行性,移地復育只是加速其死亡。
中油的辯解是,目前大潭藻礁的存活狀況並不理想,受漂沙南北搬移及含重金屬污水排放,受損不輕。對此。生物及環境專家則質疑說,大潭藻礁之所以受往復漂沙損傷,主要應怪觀塘工業區防波堤及電廠進出水口的開挖不當,及中油埋設天然氣海管造成。這些,幾乎都是經濟部督導的工程,造成了當地生態危害,經濟部卻反以此為由指藻礁現狀不佳,豈非倒果為因?
所謂藻礁「移地復育」的說法,也經不起檢視。原因是,建港對藻礁的破壞可以預見,而所謂「移地復育」,至今未見過成功的例子。以中油提出的初期施工內容,從圍堤覆土、浚填、建碼頭防波堤…,蛋形儲槽還沒起建,二十七公里藻礁早就全被搗碎,棲息其間的珍貴生物也難以生存。大潭藻礁有七千年生命史,人類對它的理解不到十年,在未知其生態下,如何奢談復育?
沈榮津認為台北港空間不足,難以成為替代廠址,這未必是真正的原因。另一原因是,若在台北港建接收站,還得另拉一條四十多公里的海管到大潭電廠,支出也很可觀。尤其,目的只在補足大潭新增機組的用氣,並沒有延伸到其他燃氣電廠的生意,鉅額海管投資恐怕划不來。何況,移到台北港還要重走一次環評,時間太難掌握。
事實上,中油也了解接收站建在觀塘並不理想,主因是風太大。天然氣槽船到港後,海面風速小於每秒十二公尺的六級風以下,才能卸載;以這幾天東北季風與輕颱卡努形成共伴效應的大氣環境,觀塘港海域風速幾乎都在六級以上,瞬間陣風甚至達十級〈每秒二十四公尺〉,每年吹東北季風的四至五個月,天然氣槽船卸載難度很高。而全台液化天然氣存量僅十五天,一艘船無法卸載,停電危機就立刻升高。
既然先天不利,為何接收站要死守觀塘?原因無他,只是觀塘工業區一九九九年已通過環評,中油以為不必再走一次環評程序,沒想到事隔十八年,如意算盤失算。對中油而言,獨佔台灣油氣市場的好日子已過完,以往靠代理台電油氣燃料進口,利潤很穩定;但台電不滿被白吃一筆,一直爭取自行進口,前經長李世光終於點頭,中油獨佔台灣油氣市場的好日子已經過完。
台電爭取進口燃料成功,計畫在基隆協和火電廠現址建天然氣接收站,俟可行性計畫通過、完成環評就可動工。以協和電廠既有設備,港口也是現成,拆除老燃煤機組新建燃氣機組,就近的自家天然氣接收站預定二○二四年到位。中油面臨經營環境改變,至少須把已列入期程的第三接收站趕快推動到位。
至於大潭藻礁的命運,就要看蔡英文維護台灣生態環境的宣示是真或假了。

1 則留言:

  1. 希望大家一起保護這個潭藻礁的命運,要看政府維護台灣生態環境的宣示是真是假了。
    J104 22 蔡乙綺

    回覆刪除